發(fā)布日期：2023-08-09
ISCT國際細胞和基因治療學(xué)會(huì )認為細胞和基因治療領(lǐng)域正處于思考未來(lái)非試驗性的細胞和基因擴大治療的一個(gè)合適時(shí)機。
“非試驗性準入”是指提供未經(jīng)批準的干預措施，其主要目的是治療患者，而不是在臨床研究的背景下研究此類(lèi)干預措施的安全性和有效性。
在美國，患者對通過(guò)“擴展途徑”獲得基于細胞和基因治療越來(lái)越感興趣。
這是美國最常用的同時(shí)也是在美國食品藥品監督管理局(FDA)法規下合法可用獲取未批準產(chǎn)品的途徑。
FDA在2021財年收到了417份生物制品擴大準入申請，高于10年前2011年的100份申請。這種對擴大獲取途徑的日益增長(cháng)的興趣可能反映了大眾對基于細胞和基因干預方法的巨大希望。
新冠病毒疫情也推進(jìn)了醫藥產(chǎn)品擴大獲取途徑的發(fā)展。在新冠治療上用生物制品如恢復期血漿和抗體制品(在FDA發(fā)布緊急使用授權之前)以及基于細胞的干預措施治療，都屬于醫學(xué)擴大應用的范疇 。
除了患者對非試驗性治療的興趣增加，監管環(huán)境也在不斷變化。
2018年,《聯(lián)邦嘗試權法》在美國為非試驗性準入開(kāi)辟了一條新的途徑，在產(chǎn)品上市批準之前，可以不需要FDA的授權。
不過(guò)傳統醫藥產(chǎn)品開(kāi)發(fā)商很少公開(kāi)表示有興趣通過(guò)“嘗試權”途徑提供研究產(chǎn)品，而細胞和基因治療開(kāi)發(fā)商對此路徑是有興趣的。
在美國，多個(gè)州也通過(guò)了“嘗試權”法律，專(zhuān)門(mén)關(guān)注基于細胞和基因的干預措施。
例如，2017年通過(guò)的一項德克薩斯州法律尋求增加獲得“研究干細胞治療”的機會(huì )，2022年4月，亞利桑那州頒布了一項“嘗試2.0權利”法案，旨在增加獲得“個(gè)性化治療”的機會(huì )。
FDA也在探索“中間”上市途徑的可能性——為某些細胞干預提供比完全生物制品許可申請更大的靈活性。雖然關(guān)于這種中間途徑可能采取什么形式尚不清楚，但FDA官員最近的發(fā)言表明，部分基于細胞的產(chǎn)品的監管肯定會(huì )發(fā)生變化。（參見(jiàn)：最新 | 美國FDA細胞管理政策即將迎來(lái)大變化，中國會(huì )跟隨嗎？）
在這種不斷變化的監管環(huán)境中，商業(yè)環(huán)境也在不斷變化。例如，美國和許多其他國家一樣，很多診所聲稱(chēng)有用于各種適應癥的干細胞療法，其中一些診所在其營(yíng)銷(xiāo)陳述中使用擴大準入和“嘗試權”的說(shuō)辭。
新的商業(yè)模式也在出現，如NGO組織宣傳自己能協(xié)助“嘗試權”請求或從擴大的獲取計劃中收集真實(shí)世界的證據。
在這種背景下，2022年，國際細胞和基因治療學(xué)會(huì )(ISCT)成立了一個(gè)擴大準入工作組。該工作組由具有科學(xué)、監管和倫理專(zhuān)業(yè)知識的成員組成，旨在確定在細胞和基因治療領(lǐng)域使用和可能濫用擴大準入途徑中出現的實(shí)際、倫理和監管問(wèn)題。
盡管在維持臨床試驗的同時(shí)，如何為未經(jīng)批準的干預措施提供適當、有限的非試驗途徑的問(wèn)題并不是美國獨有的，但工作組當前把美國作為研究基點(diǎn)。
ISCT成員也探討了歐盟內部先進(jìn)治療藥物醫院豁免的相關(guān)主題（參見(jiàn)：CAR-T上市不只有藥品一條路！“醫院豁免”通道更有助于快速和個(gè)性化的應用）。
工作組計劃在其工作過(guò)程中監測與非試驗性準入相關(guān)的國際發(fā)展。
該工作組將研究如何最大限度地利用擴大準入帶來(lái)的機會(huì )，并將風(fēng)險降至最低，并為細胞和基因治療利益相關(guān)者提供更多資源，以幫助確保擴大準入的使用符合患者以及細胞和基因治療行業(yè)的利益。
在這份初步的簡(jiǎn)短報告中，工作組通過(guò)分析擴大準入的歷史并確定三個(gè)問(wèn)題示例，為其未來(lái)的活動(dòng)奠定了基礎。工作組預計隨著(zhù)擴大準入用于基于研究細胞和基因的干預措施的增加和發(fā)展，這些問(wèn)題都將會(huì )出現。
在美國，開(kāi)發(fā)商可以通過(guò)兩種主要途徑向患者提供未批準產(chǎn)品的非試驗性使用途徑：相對較新的“試用權”途徑和長(cháng)期以來(lái)的擴大使用途徑。
至少在最初，ISCT的工作組專(zhuān)注于將擴大準入用于基于細胞和基因的干預措施，因為這是更常用的途徑，也因為許多生物倫理學(xué)家和患者團體普遍認為，與“嘗試權”途徑相比，擴大準入為患者提供了更大的保護和益處，而不會(huì )顯著(zhù)延遲準入。
擴大準入是指根據《聯(lián)邦食品、藥品和化妝品法案》第360bbb節和FDA法規提供的非試驗性準入。本節要求FDA授權開(kāi)發(fā)商銷(xiāo)售其未經(jīng)批準的用于治療目的的產(chǎn)品。根據將獲得服務(wù)的患者群體的規模，有三類(lèi)擴展服務(wù)：(1)在緊急和非緊急情況下，針對一個(gè)或幾個(gè)患者的個(gè)人患者計劃；(2)中等規模的方案；以及(3)可用于大量患者的治療方案。
對于所有三個(gè)類(lèi)別，當患者患有嚴重或直接威脅生命的疾病時(shí)，FDA將授權擴大準入的產(chǎn)品分銷(xiāo)，潛在利益證明潛在風(fēng)險是合理的，并且擴大準入不會(huì )干擾臨床試驗。某些安全措施必須到位，包括機構審查委員會(huì )授權進(jìn)入(除了FDA的授權)，獲得患者的知情同意并保留記錄。此外，還有針對每一類(lèi)擴大準入的額外標準和保障措施。
FDA批準了絕大多數它收到的擴大準入申請。這些請求中的大多數是針對單個(gè)患者計劃的。例如，在2021財年，FDA生物制品評估和研究中心(CBER)批準了收到的417份申請中的411份(約99%) 。
在這417項請求中，408項(大約98%)是患者個(gè)人的請求。在ISCT的2022年年會(huì )上，FDA展示了由CBER組織和高級治療辦公室監管的產(chǎn)品的數據，與CBER的總體數據一致，FDA批準了2021年組織和高級治療辦公室產(chǎn)品的99%的擴大準入請求。盡管不時(shí)有人提出對機構延誤的擔憂(yōu)，但該機構對提交給藥物評估和研究中心的擴大準入申請進(jìn)行了研究，發(fā)現擴大準入的決定通常在幾天內做出——或在緊急申請的情況下在幾小時(shí)內做出。
此外，FDA法規限制了申辦者對通過(guò)擴大準入提供的研究產(chǎn)品的收費。
對于個(gè)體患者計劃，主辦方可能只收取提供藥物的直接費用。直接成本包括與生產(chǎn)擴大用藥計劃所需藥品數量的原材料相關(guān)的成本。對于中等規模的患者群體和治療項目，主辦方可能還會(huì )收取與擴大準入項目相關(guān)的監測和管理費用。雖然申辦者必須提交他們的成本文件，以獲得FDA對研究產(chǎn)品收費的授權，但FDA在評估這些文件時(shí)可能會(huì )面臨資源和專(zhuān)業(yè)知識的挑戰。此外，似乎很少有關(guān)于贊助商向患者收費的理由以及FDA如何評估這些理由的公開(kāi)信息。
最后，需要注意的是，FDA沒(méi)有法定權力保證任何患者都能獲得所需的研究產(chǎn)品。FDA對擴展訪(fǎng)問(wèn)計劃的授權允許開(kāi)發(fā)商為這種訪(fǎng)問(wèn)分發(fā)其產(chǎn)品，但是FDA不能強迫開(kāi)發(fā)商具體地向任何個(gè)體患者提供擴展治療。這意味著(zhù)開(kāi)發(fā)商是決定準入的重要把關(guān)人，這一事實(shí)在政策討論中經(jīng)常被忽視，有時(shí)誤導性地將FDA框定為阻礙研究產(chǎn)品的準入。
如果僅僅從定義看，獲得未經(jīng)證實(shí)的產(chǎn)品對患者并無(wú)益處，可能會(huì )對患者造成身體和經(jīng)濟傷害的風(fēng)險，如果患者及其親人花費大量精力獲得不能改善臨床結果的研究產(chǎn)品，還可能導致機會(huì )成本的付出。
但實(shí)際上，患者長(cháng)期以來(lái)一直對獲得臨床試驗之外提供的未經(jīng)批準的產(chǎn)品感興趣，政府也長(cháng)期以來(lái)一直對此持開(kāi)放態(tài)度。
一直以來(lái)，FDA并不完全反對非試驗性準入。自從1962年FDA的現代藥物批準機構成立以來(lái)，該機構使用了各種非正式的程序來(lái)允許這種進(jìn)入。20世紀70年代，FDA和美國國立衛生研究院建立了“C組”計劃，為某些癌癥患者提供非試驗性治療。FDA隨后在1986年為HIV患者建立了一個(gè)類(lèi)似的項目。
這些例子表明，社會(huì )認識到，除了臨床試驗外，獲取研究產(chǎn)品的一些有限機制可能是必要的，以平衡患者對獲取此類(lèi)產(chǎn)品的興趣和開(kāi)發(fā)關(guān)于安全性和有效性的嚴格信息的需要。擴大準入是FDA開(kāi)發(fā)的一種機制，用于在保護臨床試驗的同時(shí)提供此類(lèi)準入，該機構于1987年首次正式建立非試驗準入法規。
然而，即便在1987年建立非試驗性治療獲取的法規，也不可避免地帶來(lái)關(guān)于如何適當地允許獲取研究產(chǎn)品的爭論。患者、患者權益組織和政治組織一直在推動(dòng)非試驗性準入的變革，FDA也一直在完善其擴大準入的方法。例如，在21世紀初，患者權益團體Abigail Alliance對FDA提起訴訟，聲稱(chēng)患者有獲得研究藥物的憲法權利。根據歐洲人權法院的裁決，美國聯(lián)邦上訴法院駁回了這一主張。
然而，在該案之后，美國食品和藥物管理局在2009年更新了其擴大準入條例，以澄清其政策并解決各種問(wèn)題。
自那時(shí)以來(lái)，該機構一直在繼續努力改善擴大獲取程序以及醫生和患者對這些程序的體驗，包括通過(guò)發(fā)布指導文件來(lái)澄清機構的立場(chǎng)，最大限度地減少個(gè)人患者請求所需的文書(shū)工作，創(chuàng )建一個(gè)名為Project Facilitate的試點(diǎn)項目，以幫助醫療保健專(zhuān)業(yè)人員提出腫瘤適應癥的擴大獲取請求，并將擴大獲取確定為該機構神經(jīng)退行性疾病行動(dòng)計劃的一個(gè)優(yōu)先事項。
在某些情況下，擴大準入似乎是一個(gè)有用的機制。通過(guò)擴大準入，患者接受了后來(lái)被批準為對其病情安全有效的研究干預措施的治療——在FDA和機構審查委員會(huì )的監督下提供了各種保護——如在批準前啟動(dòng)的yescata(Kite Pharma，Santa Monica，ca，USA)(axicabtagene cilo lucel)的擴大準入計劃和Gleevec (Novartis，Basel，Switzerland)(伊馬替尼)的全球擴大準入計劃，其中患者經(jīng)歷了與支持藥物批準的臨床試驗中的患者相似的結果。
許多較大的擴大準入項目只有在得到FDA批準所需的安全性和有效性證據的臨床試驗完成或接近完成后才開(kāi)始。
擴大準入計劃還允許患者在不符合放行標準的情況下保留對已批準產(chǎn)品的準入，如對已批準的lisocabtagene maraleucel產(chǎn)品Breyanzi(美國紐約州紐約市百時(shí)美施貴寶公司)的擴大準入計劃。
這類(lèi)似于美國食品和藥物管理局如何利用擴大準入計劃來(lái)解決傳統藥物短缺，包括那些由生產(chǎn)實(shí)踐問(wèn)題引起的短缺。此外，一些生物倫理學(xué)家認為，對于為罕見(jiàn)疾病患者開(kāi)發(fā)干預措施的基因治療公司來(lái)說(shuō)，擴大獲取途徑不僅是一種有價(jià)值的機制，而且這種開(kāi)發(fā)商有道德義務(wù)至少仔細考慮這種機制。
盡管擴大基于研究細胞和基因的干預措施對患者來(lái)說(shuō)可能是合適的(并可能對開(kāi)發(fā)者有重要的好處)，但它也可能帶來(lái)困難的監管、倫理和實(shí)踐問(wèn)題。事實(shí)上，關(guān)于患者何時(shí)以及在何種情況下獲得未經(jīng)證實(shí)的干預措施是合適的持續激烈辯論強調了找到正確的方法是多么困難。在這里，我們提供了三個(gè)監管、倫理和實(shí)踐問(wèn)題的例子，雖然不一定是細胞和基因治療領(lǐng)域獨有的，但對該領(lǐng)域的發(fā)展特別相關(guān)。
??
訪(fǎng)問(wèn)與證據生成
非試驗性獲取未經(jīng)批準的細胞和基因治療產(chǎn)品的一個(gè)基本問(wèn)題是，促進(jìn)早期獲取和支持通過(guò)臨床試驗持續產(chǎn)生安全性和有效性證據之間不可避免的緊張關(guān)系。
這個(gè)挑戰對于細胞和基因治療領(lǐng)域來(lái)說(shuō)既不是新的也不是特殊的。雖然加速或有條件的批準和非試驗性獲得未經(jīng)批準的產(chǎn)品是非常不同的監管途徑，但前者出現的問(wèn)題可能會(huì )影響后者的適當管理。
如前所述，允許有條件地批準有前途的治療方法，包括細胞和基因療法，可能會(huì )將資源和患者從更明確的臨床試驗中分流出來(lái)，讓患者獲得新的產(chǎn)品，但沒(méi)有清楚地了解風(fēng)險效益比。
此外，FDA通過(guò)加速審批批準的藥物經(jīng)常缺乏臨床獲益的證據，因為后續的確認性試驗沒(méi)有進(jìn)行或被延遲。
對基于細胞和基因的新型研究干預措施的非試驗性使用也可能出現類(lèi)似的問(wèn)題，特別是如果在臨床試驗完成之前廣泛采用了中等規?；虼笮晚椖?。當患者人數較少，招募足夠數量的研究參與者進(jìn)行充分有力的臨床研究具有挑戰性，并且沒(méi)有既定的循證治療模式時(shí)，這一問(wèn)題在罕見(jiàn)情況下可能尤為突出。
在人口較少的國家，非試驗準入項目可能會(huì )出現類(lèi)似的問(wèn)題，在這些國家，如果準入在試驗之外廣泛可用，即使是針對普通疾病的臨床試驗也可能面臨招募挑戰。在這種情況下，患者對獲得研究產(chǎn)品治療用途的興趣可能會(huì )嚴重干擾臨床試驗的招募。
隨著(zhù)再生醫學(xué)領(lǐng)域的成熟，越來(lái)越多的細胞和基因治療產(chǎn)品進(jìn)入臨床試驗，該領(lǐng)域解決這些問(wèn)題并探索平衡患者利益和強大證據生成的選項至關(guān)重要。
例如，擴大臨床試驗的資格標準，正如癌癥藥物臨床試驗所建議的那樣，可以緩解非試用訪(fǎng)問(wèn)的需要。盡管非試驗性準入主要集中于研究產(chǎn)品的治療用途，但盡可能收集可靠的臨床結果真實(shí)數據的選擇值得考慮。這可能需要激勵和機制來(lái)協(xié)調治療醫生、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)商和監管機構的努力，包括開(kāi)發(fā)適當管理的患者登記冊，以及護欄，以確保這些數據得到明智的使用，其收集和使用不會(huì )取代精心設計和精心進(jìn)行的臨床試驗。
??
擴大準入作為商業(yè)化的途徑
對于細胞和基因治療領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，另一個(gè)重要的問(wèn)題是確保開(kāi)發(fā)者能夠提供對未經(jīng)批準的產(chǎn)品的適當的非試驗性治療，而不允許這種治療被用作商業(yè)化的手段。
如前所述，FDA法規通常只允許申辦者收回與通過(guò)擴大準入提供的研究產(chǎn)品相關(guān)的有限成本。盡管如此，出于各種原因，擴大準入可能會(huì )為那些沒(méi)有足夠令人信服的安全性和有效性數據的公司提供商業(yè)機會(huì )，以獲得其研究產(chǎn)品的上市前授權。
盡管FDA法規限制了研究產(chǎn)品的收費，但該法規并未明確涵蓋擴大使用范圍的患者可能需要的額外醫療服務(wù)收費。例如，擴展治療的患者可能要為護理、儀器和設備使用、臨床程序和與藥房相關(guān)的活動(dòng)付費。此外，盡管FDA法規禁止宣傳研究產(chǎn)品安全有效，關(guān)于何時(shí)從真正的科學(xué)交流跨越到產(chǎn)品推廣，有相當多的爭論。這一監管模糊的領(lǐng)域可能會(huì )為擴大準入計劃和產(chǎn)品的公眾陳述打開(kāi)大門(mén)，這可能會(huì )對FDA采取行動(dòng)構成挑戰，但似乎有些促進(jìn)作用。
因此，有理由認為，申辦者可以提供研究產(chǎn)品的使用權，做出陳述，在產(chǎn)生獲得這種產(chǎn)品的實(shí)質(zhì)性需求方面發(fā)揮作用，然后收取患者可能需要自掏腰包支付的可觀(guān)費用，因為公共和私人保險公司可能不支付與未經(jīng)批準的干預措施相關(guān)的護理。
有報告表明，通過(guò)擴大獲取途徑獲得基于研究細胞的產(chǎn)品時(shí)，患者被收取此類(lèi)費用的情況可能已經(jīng)存在。此外，據報道，至少有一家美國上市公司似乎計劃大規模開(kāi)發(fā)這種商業(yè)模式，建立一個(gè)輸液診所鏈，據信這將擴大基于研究細胞的干預措施的使用范圍，有興趣為他們的自閉癥孩子提供臍帶血產(chǎn)品的父母構成了該行業(yè)的一個(gè)潛在客戶(hù)類(lèi)別。
雖然在某些情況下，以這種方式使用擴大的獲取途徑可能是合適的，但這種商業(yè)模式也提出了重要的問(wèn)題，即夸張、希望、不切實(shí)際的期望和徹底的絕望是否會(huì )導致患者及其親人被企業(yè)利用，這些企業(yè)尚未徹底證明其基于細胞的干預措施對特定適應癥是安全有效的。這種令人擔憂(yōu)的情況的可能性引發(fā)了關(guān)于細胞和基因治療領(lǐng)域如何防止這種負面結果的問(wèn)題。
??
擴大獲取機會(huì )的公平性
對細胞和基因治療領(lǐng)域至關(guān)重要的問(wèn)題的第三個(gè)例子是如何公平地擴大對研究產(chǎn)品的獲取。
美國的醫療保健系統在獲得醫療服務(wù)和獲得醫療服務(wù)的結果方面存在著(zhù)巨大的差異。
通過(guò)擴大獲取途徑獲取未經(jīng)證實(shí)的產(chǎn)品(根據定義，這些產(chǎn)品對患者沒(méi)有益處)不應被理解為等同于獲取經(jīng)證實(shí)的療法。
與此同時(shí)，擴大準入或其他非試驗性準入途徑的使用可能會(huì )加劇美國和其他地方現有的社會(huì )和經(jīng)濟差距或對這種差距的看法。有限的數據(來(lái)自單個(gè)公司的經(jīng)驗)表明，高收入國家的患者提出的對未批準產(chǎn)品的非試驗性準入請求不成比例。甚至在一個(gè)國家內，社會(huì )經(jīng)濟地位較高的患者(或未成年患者的父母)也可能更了解獲取途徑的選擇，或更有可能要求并成功獲得研究產(chǎn)品的非試驗性獲取途徑，或兩者兼而有之。
即使美國食品和藥物管理局對通過(guò)擴大準入提供的研究產(chǎn)品的收費有限制，即使開(kāi)發(fā)商只收取直接費用(而不收取任何醫療服務(wù)費用)，患者也可能因干預本身以及旅行或長(cháng)期缺勤而產(chǎn)生大量費用。
醫療眾籌(在諸如www.gofundme.com和臉書(shū))是近年來(lái)出現的一種籌集資金的策略，目的是通過(guò)擴大獲取途徑來(lái)獲取研究產(chǎn)品，并支付與在臨床試驗中獲取這些產(chǎn)品相關(guān)的未報銷(xiāo)費用，然而，研究發(fā)現，如果醫療眾籌活動(dòng)由那些已經(jīng)有良好關(guān)系的人領(lǐng)導或代表他們進(jìn)行，能夠精心制作令人信服的個(gè)人故事，并能夠產(chǎn)生有利的新聞媒體報道和相應的公眾支持，則更有可能取得成功。因此，眾籌的做法最終無(wú)助于解決問(wèn)題，反而可能進(jìn)一步加劇現有的差距。
除了關(guān)于擴大準入計劃內公平準入的問(wèn)題之外，開(kāi)發(fā)商關(guān)于是否創(chuàng )建擴大準入計劃的決定可能涉及公平考慮。
因為產(chǎn)品開(kāi)發(fā)商必須同意提供研究產(chǎn)品，他們是任何擴大準入申請的關(guān)鍵合作伙伴。
當考慮擴大準入計劃時(shí)，他們必須平衡多種考慮因素，包括成本(即使開(kāi)發(fā)商選擇向患者收費，其中一些也可能無(wú)法完全收回)、研究產(chǎn)品的可用供應、生產(chǎn)能力以及在非試驗基礎上提供研究產(chǎn)品的準入是否會(huì )對他們正在進(jìn)行或打算進(jìn)行的臨床試驗產(chǎn)生不利影響。他們還必須權衡與其決策相關(guān)的潛在積極和消極的公共關(guān)系因素。一方面，公司可能從研究產(chǎn)品的實(shí)際或感知的利益中受益。另一方面，盡管擴大準入方面的不利事件很少會(huì )產(chǎn)生任何監管影響，公司的公眾形象也可能因這種損害引起的負面宣傳而受到重大損害。一些公司已經(jīng)成為高度可見(jiàn)的公眾運動(dòng)的主題，在這些運動(dòng)中，患者或倡導團體向它們施壓，要求它們提供研究產(chǎn)品。
所有這些因素可能會(huì )影響公司對擴大準入計劃的判斷，總的來(lái)說(shuō)，是有益于患者還是帶來(lái)太多風(fēng)險，并可能導致產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和可能的監管批準的延遲。對于可能專(zhuān)注于開(kāi)發(fā)單一新產(chǎn)品的小型生物技術(shù)公司來(lái)說(shuō)，解決這些問(wèn)題可能特別具有挑戰性，而大型制藥公司則擁有更大的產(chǎn)品組合、更多的資金儲備和人員，以及公共關(guān)系官員來(lái)處理公共活動(dòng)和其他宣傳工作。
在某些情況下，非試驗性獲取未經(jīng)批準的產(chǎn)品有可能成為重病和絕癥患者獲得基于研究細胞和基因的干預措施的適當途徑。
對于患有罕見(jiàn)疾病且很少有機會(huì )參與臨床研究的患者來(lái)說(shuō)，擴大研究產(chǎn)品的使用范圍尤為重要。
我們的工作組希望為確保在適當的情況下以公平的方式擴大準入機會(huì )的努力作出貢獻。
然而，我們也認識到，特別是在不斷變化的監管和商業(yè)環(huán)境中，關(guān)于非試驗性獲取未經(jīng)批準的基于細胞和基因的干預措施的發(fā)展，如擴大獲取可能用于商業(yè)活動(dòng)的方式，值得認真考慮。
以美國的擴大準入為起點(diǎn)，我們計劃與細胞和基因治療領(lǐng)域的其他參與者合作，制定體現可及性和公平價(jià)值的指南，同時(shí)最大限度地降低擴大準入的有問(wèn)題使用的風(fēng)險（會(huì )破壞臨床研究或可能導致未經(jīng)證實(shí)的干預措施的商業(yè)化以及對患者及其親人的可能傷害）。
來(lái)源：細胞plus
